盗窃电线电缆危害公共安全，造成严重后果或面临死刑 |法律周刊

“小偷小摸”是一种常见的盗窃罪。很多人错误地认为，即使抓到了，处罚也不会太重。但实际上，许多看似无伤大雅的“小偷小摸”背后，却是严厉的刑事处罚。

电线电缆被盗是典型案例。该行为不仅可能涉及盗窃罪，还可能构成毁坏电气设备罪，处3年以上10年以下有期徒刑。处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

危害公共安全

毁坏电器罪

得知无锡市多条街道被拆迁，苏大明想到了赚钱的办法。拆迁地的“歪门邪道”被偷偷拆卖。

2019年3月至4月，苏大明与李伟合谋后，前往无锡市惠山区钱桥街、凉溪区陕北街、洪山街、新武区、锡山区等地，盗窃电缆变压器上，造成损失1.5万元以上。

其中，2019年3月17日凌晨，两人前往无锡市惠山区前洲街道张明桥村刘家丹“朱照巷配电变压器”，在变压器上盗窃1台< @7.3米铜芯电缆价值365元4.45元，造成3户人家停电11小时，损失抢修费用1000多元。

4月5日凌晨，我去前桥街道张明桥村的“奥利塘二变”，偷了10.8米铜芯电缆，价值439元2. 14元，造成工厂、鱼塘、排水站、铁塔基站等7个用户停电6小时，损失应急维修费用3000余元。

案件到了审理阶段，苏大明坚称自己选择盗窃盗窃土地，不危害公共安全，应以盗窃罪论处。

无锡市惠山区人民法院认为，两人于4月5日进行盗窃时，明知变压器已通电并正常运行，但仍进行破坏；电站等7个用电单位和个人，其中排水站用于周边农田灌溉和汛期防洪排涝。因此，两被告人的行为危害公共安全，应以破坏电力设备罪定罪处罚。

经调查，3月17日凌晨，两人盗窃电缆。事件发生在一处爆破地块。事发时有3户家庭通过变压器用电。并造成的后果，未对公共安全造成危害，应以盗窃罪论处。

法院认为，苏大明、李伟以盗窃为目的，破坏电器设备，危害公共安全，未造成严重后果。其行为构成毁坏电气设备罪；财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，属连带犯罪，应依法数罪并罚。

法院以破坏电气设备罪、盗窃罪判处苏大明有期徒刑，判处有期徒刑4年；李伟犯毁坏电器罪、盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月。

收单方知道这是非法收入

犯了变相、隐匿犯罪所得罪

2018年1月，阿迪偷偷来到攀枝花市花城大道五角，从花路口到红绿灯路口的道路，39.埋在地下的9米路灯电缆已经通电被剪掉了。

一二月的四个晚上，阿迪再次打电话给马钢和马兰，将11段曾经用过电的路灯电缆剪断剥皮，总长度438. 4m。

接下来的时间里，几个人又给何伟打了电话，偷走了已经通电好几次都没有送到的电缆。有一次，赵全通过电话得知情况后，开车赶到失窃现场，同意以4000元的价格买下。

攀枝花市中级人民法院认为，最高人民法院《关于审理破坏电力设备刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“盗窃危害公共安全，尚不构成盗窃罪的盗窃电力设施罪量刑，以毁坏电气设备罪定罪处罚；同时构成盗窃罪和毁坏电气设备罪的，依法追究刑事责任。依照刑法规定从重定罪处罚。”

法律第4条规定：“本解释所称“电气设备”，是指处于运行、应急使用等状态的电气设备；已通电但仅因干燥而暂时停止运行的电气设备。季节或电力不足；通电的电气设备。不包括尚未安装，或已安装但尚未交付使用的电气设备。”

经调查，该案中被盗、剪断的部分电缆属于交付的电气设备。本罪同时符合盗窃罪和毁坏电气设备罪的构成要件。根据司法解释的规定，选择重罪定罪处罚的，应当以破坏电气设备罪定罪处罚。

本案中被盗、剪断但尚未交付的电缆，应按照盗窃罪定罪处罚。

阿迪、马兰、何伟、马刚盗窃、切断已通电运行的道路照明灯电缆，危害公共安全，尚未造成严重后果，均构成犯罪破坏电气设备。

此外，阿迪、马刚、马兰、何伟以非法占有为目的盗窃电力设施罪量刑，偷窃两条未交付的道路和路灯电缆，总价值23856.3元，金额较大，四人的行为构成盗窃罪，同时犯毁坏电器罪、盗窃罪，应数罪并罚。

法院以破坏电器设备罪、盗窃罪判处阿迪有期徒刑6年，并处罚金1万元。

马钢、马兰、何伟因破坏电器罪、盗窃罪，分别被判处有期徒刑3年8个月以上4年8个月以下，并处罚金。

而赵全明知是犯罪所得购买，价值42046.38元，其行为构成掩盖、隐匿犯罪所得罪，被判处有期徒刑10个月并罚款5000元。

法院还判令阿迪、马兰、何伟、马钢按照参与破坏电力设备的数量和价值，共同向受害单位退还相关损失。 （涉案人物均为化名）

民主与法制时代